Всем юристам известно, что исполнительное производство является именно завершающей стадией законного исполнения исполнительных документов, включая решение судов. Вроде все стадии доказывания уже пройдены и исполнителю (или государственному или частному) остается окончательно защитить нарушенное право взыскателя. Однако получить положительное решение суда еще не означает его бесспорное и быстрое исполнение, а взыскатель еще годы может ожидать восстановления своего интереса.
Законодательство Украины четко определяет обязанности должника в исполнительном производстве (часть пятая статьи 19 Закона Украины «Об исполнительном производстве», далее - «Закон № 1404-VIII»), а непосредственно исполнительное производстве должно осуществляться с соблюдением обязательности выполнения судебных решений. В то же время, не спеша выполнять соответствующее решение, должник может абсолютно в правовом поле, не выходя за рамки закона, не возвращать взыскателю должное.
В данной статье раскроб наиболее часто встречающиеся в моей практике способы затягиванию должником исполнения судебного решения, а иногда и к полной парализации такого исполнения.
Первым и наиболее часто используемым путем для должника оттянуть исполнение решения можно назвать отсрочку или рассрочку исполнения; предпосылки для их применения одинаковы, поэтому рассмотрим их одновременно.
Так, в соответствии с частью первой статьи 33 Закона № 1404-VIII, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения или которые делают его невозможным, стороны имеют право обратиться в суд, который рассматривал дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения. Обязательные требования, предшествующие отсрочке и рассрочке исполнения решения, и порядок рассмотрения таких заявлений определены статьями 331 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, 435 Гражданского процессуального кодекса Украины и 378 Кодекса административного судопроизводства Украины.
Углубляясь в связи с чем может быть предоставлена отсрочка или рассрочка, законодатель предусмотрел, что для того должны быть конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения или которые делают его невозможным в определенный срок или установленным судом способом. При этом следует иметь в виду, что согласие сторон на принятие таких мер не требуется, а суд законодательно не ограничен какими-либо конкретными сроками отсрочки или рассрочки исполнения решения (хотя вышеуказанные статьи кодексов предусматривают, что рассрочка и отсрочка исполнения судебного решения не может превышать одного года со дня принятия такого решения, определения, постановления). Однако, решая вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения, суд должен учитывать материальные интересы сторон, их финансовое состояние, степень вины ответчика в возникновении спора, наличие инфляционных процессов в экономике государства и другие обстоятельства дела, в частности, физического лица (гражданина) - тяжелое заболевания его самого или членов его семьи, трудное материальное положение, в отношении юридического лица - имеющуюся угрозу банкротства, отсутствие средств на банковских счетах и имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, касательно как физических, так и юридических лиц - стихийное бедствие, другие чрезвычайные события и тому подобное.
В то же время, помним, что суд, принимая судебное решение, должен полно и всесторонне исследовать и рассмотреть дело, но все же такое судебное решение принимается по внутреннему убеждению судьи, а приоритет деятельности и функционирования должника презюмируется.
С получением же отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения взыскатель или очерчивает временные рамки на реальное удовлетворение своих требований (в случае отсрочки) или начинает по крохам возвращать должное (при рассрочке), а должник продолжает себе работать без каких-либо ограничений, не имея больших потерь или сведя их вообще к нулю.
Другим возможным путем «продлить жизнь должнику», можно рассматривать остановку исполнения судебного решения или остановку судом взыскания на основании исполнительного документа.
В первом случае суд вправе остановить исполнение обжалованного решения суда или остановить его действие при наличии одновременно обстоятельств, которых этому предшествуют:
- должно быть соответствующее заявление участника дела о приостановлении;
- решение уже находится на исполнении и оно должно быть обжаловано.
Одно «но» - остановить выполнение можно только до окончания пересмотра решения, еще и в кассационном порядке. Однако ввиду перезагруженности Верховного Суда - это не худший вариант для должника, тем более, всем участникам гарантировано право на обжалование судебного решения.
Интереснее с остановкой судом взыскания на основании исполнительного документа.
Так, на основании пункта второго части первой статьи 34 Закона № 1404-VIII, исполнитель останавливает совершение исполнительных действий, в частности, в случае остановки судом взыскания на основании исполнительного документа (например, при обжаловании действий исполнителя).
Такую возможность и подведомственность данного вопроса в виде остановки взыскания на основании исполнительного документа судам подтверждается и согласуется с позицией, изложенной в абзаце втором пункта 15 Постановления Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 07.02.2014г. № 6 «О практике рассмотрения судами жалоб на решения, действия или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы при исполнении судебных решений по гражданским делам».
Вместе с тем, анализируя последнюю судебную практику, суды отождествляют взыскания на основании исполнительного документа с определенным видом обеспечения и приходят позиции, что не вправе принять меры обеспечения (аналогично обеспечению иска) путем приостановления исполнительного производства, приостановления действия оспариваемого решения и т.п., поскольку указанное не является полномочиями суда, а является исключительным полномочием исполнителя, которое может быть обжаловано в суде. Хотя это совсем не обеспечение, а, как на мой взгляд, особый порядок защиты прав…
Считаю, что нужна позиция Верховного Суда касаемо изложенного, поскольку я с такой позицией судов не согласен. Поэтому, выбирая позицию о приостановлении взыскания на основании исполнительного документа, следует учитывать вышеизложенные риски.
И последний путь (из избранных для раскрытия в статье), но наиболее экзотический для уклонения от выполнения соответствующего судебного решения должником - это использование им счетов со специальным режимом использования, вернее использование внебюджетных счетов распорядителей бюджетных средств финансово здоровым должником, но при условии, что такой должник работает с бюджетными средствами.
Такие должники используют в своей практике предоплату за товар или услуги. Так, пунктом 2-1 Постановления Кабинета Министров Украины «Об осуществлении предварительной оплаты товаров, работ и услуг, закупаемых за бюджетные средства» от 23.04.2014г. № 117 установлено, что предоплата распорядителями (получателями) бюджетных средств по капитальным расходам и государственным контрактам осуществляется путем направления бюджетных средств исполнителям работ, поставщикам товаров и услуг (кроме нерезидентов) на внебюджетные счета, открытые на их имя в органах Казначейства в установленном законодательством порядке.
Однако в этом случае есть большое замечание: такие средства в дальнейшем могут направлятся исключительно на цели, определенные договорами о закупке товаров, работ и услуг. Но это не ограничивает использование должником средств и получать прибыль в будущем, в то же время исполнитель, руководствуясь частью второй статьи 48 Закона № 1404-VIII, не вправе обратить на них взыскание и даже наложить на них арест.
Как итог, хотелось бы отметить, что участники равны в осуществлении своих прав, но злоупотребление ими должно пресекаться и влечь негативные последствия.
Автор: Евгений Яценко, адвокат OSTIN Law Firm
Источник: газета "Юридическая практика"